《紅與黑》是“鳳凰男的逆襲”，《包法利夫人》是“愛慕虛榮的白窮美”，《英國病人》《安娜·卡列尼娜》“冠冕堂皇給婚外情公然洗白”，《廊橋遺夢》“教唆中年主婦拋棄家庭放飛自我”……最近，打開相關社交網站和視頻平臺彈幕，類似的“一句話”差評紛紛撞進眼簾。一些網友隨意揮舞“道德大棒”，以簡單的情緒宣泄或快餐式評價，定義經典名著及人物。

　　對這種給粗暴貼標簽的閱讀評價方式，有傳統的讀書人痛嘆：經典閱讀、經典批評的浮躁之風下，不經推敲的文字越來越多，情緒化表達擠占了過多的批評空間。

　　經典之所以成為經典，它是經過時間長河的篩選和檢驗才留存下來的人類精神財富。意大利作家卡爾維諾用十四句話從不同維度給經典做出定義，其中提到，“一部經典作品是一本永不會耗盡它要向讀者說的一切東西的書”，可見經典所蘊藏的思想文化內容之豐厚。既如此，它又怎么能被某些網友輕飄飄“一句話”差評所能涵蓋？其故事情節、人物形象又怎能以簡單的標簽而“搞定”？

　　當前許多人的閱讀狀態愈益呈現快餐化、碎片化特質，早已成為不爭的事實。誠若有學者分析認為的，當人們習慣了在等地鐵、等紅綠燈的間隙快速瀏覽一篇篇“10萬+”文字時，當更多人盼望著把信息獲取時間從10分鐘壓縮到1分鐘、從1分鐘精簡到10秒，當“30天學會一門外語”“三節付費課洞悉經典奧妙”的廣告滿天飛時，慢閱讀、深閱讀的意愿和耐心極大弱化。但經典作品的閱讀恰恰離不開慢閱讀、深閱讀，只有讓自己的心沉靜下來，細心琢磨文字背后的意味，只有多角度涉獵，廣泛搜尋掌握與經典作品相關的背景資料，才有可能撩開經典的面紗，一窺其中大美。

　　那些給經典粗暴貼標簽的網友，究竟用了多少時間閱讀經典，對于所評判的經典統閱讀了幾遍？如果，他們的“傲慢與偏見”并未經由足夠認真的閱讀與思考打底，那么，這些評判的準確性就著實令人生疑。

　　我覺得，那些在社交網站和視頻彈幕上對于經典大放厥詞者，很多情況下不過是在以聳人聽聞的方式博得關注，吸引流量。有些時候，甚至于連他們自己都清楚自己的觀點經不起推敲，可基于某種目的，只要不觸犯法律底線，他們就是要任性運用自己的所謂表達權利。至于他們貼標簽式的表達會對他人閱讀經典，會給整個社會的文化消費氛圍產生怎樣的不良影響，則根本不去考慮。

　　古羅馬哲學家西塞羅曾經說過這樣一句話：“無知是思想的黑夜?！庇《辱ょ煨扌姓咚雇呙住づ晾吣线_則寫道：“無知制造了其他所有的障礙?！?/p>

　　當種種針對經典標新立異的詆毀言詞充斥社交網站、飛過視頻彈幕，它其實暴露出了一些人內在的無知。

　　某些情況下，人們弄不清楚某個問題僅僅是因為無法得到相關信息，然而，有時卻是因為他們根本不想去了解，由此造成的結果，是問題永遠得不到解決，甚至變得越來越糟。對待經典閱讀，也是這樣。

　　一個民族素質的提升與閱讀品質有直接關聯，對待經典的態度不是小事，讓經典閱讀回到正軌，亟須社會相關方面有所作為。(人民日報海外版周慧虹)